Использование шаблонов или разработка с нуля.

запостил: 16 Июня 2009 г.

Прогресс, как известно, не стоит на месте, а совсем наоборот – идет все быстрее и быстрее. Конечно же, я прекрасно понимаю, что каждый раз “изобретая велосипед” программист попросту тратит свое время на то, что уже сделано, причем, зачастую сделано лучше. Так стоит ли вообще самому писать какие-то движки, ведь есть вагон и тележка уже созданных CMF и CMS? Как раз на этим вопросом я и решил немного поразмыслить.

Для начала давайте попробуем ответить на вопрос – а какие же плюсы дают нам уже готовые движки? На мой взгляд, таковыми плюсами будут:

Экономия времени при разработке (давайте не будем считать время на изучение движка тратой, ведь знания лишними не бывают);
Работа стоит дешевле, этим можно неплохо приманивать клиентов;
Движок поддерживается другими людьми, так что не нужно беспокоится об исправлении ошибок в нем, главное – вовремя обновляться;
Многие возможности уже реализованы (загрузка файлов, администрирование контента и т.д.), а это экономит и время, и силы на разработку;
Удобство поддержки (любой программист, знающий этот движок, может взяться за поддержку и доработку сайта, не тратя времени на изучение “а как же это все работает”).

Ну и для полноты картины вспомним и о минусах:

Небезопасность. (к этим движкам имеет доступ любой взломщик, скачав, либо купив их). В самописных скриптах ошибки, конечно, тоже есть, и я вполне допускаю, что их там больше, чем в готовых движках. Тем не менее исходники самописных скриптов недоступны взломщику, а значит, ломать сайт ему придется вслепую. При грамотной настройке сервера даже довольно дырявые скрипты будут достаточно хорошо защищены;
Лишний функционал. Как правило, разработчики движка стараются сделать все по принципу “а вдруг кому-то пригодится”. Это вполне оправдано – при таком подходе увеличивается число разработчиков, которые могут использовать этот движок в своих проектах;
Замедление работы скриптов. Этот недостаток также появляется из-за стремления к универсальности и возможности быстрого расширения функционала движка. Все-таки скрипты, “заточенные” под конкретного клиента и его потребности, работают быстрее, зачастую даже гораздо быстрее.

Как видим, плюсы очень хороши, но и минусы тоже весьма значительны. Поэтому, наверное, не стоит принимать однозначное решение использовать только шаблоны или писать только с нуля. IMO, имеет смысл отталкиваться от каждого конкретного заказчика, рассказав ему о плюсах и минусах того и другого подхода. А дальше – пусть сам решает. Если важна цена и только цена – берем готовую CMS и натягиваем на нее дизайн – а дальше пусть сам “радуется” всем наворотам системы администрирования. Смотрел я как-то пару недель на панель управления сайта на Битриксе. Сказать “перематерился” - значит, едва выразить свои чувства. Кстати, наблюдал тенденцию – заказчик, согласившийся на персональную разработку либо на разработку на самописном движке, особенно если это сайт визитка под ключ, как правило, в дальнейшем не возвращается к использованию CMS, а я получаю постоянного клиента. Причем, он не чувствует себя привязанным ко мне как к разработчику, может быть, просто не видит смысла искать кого-то другого.

Несколько раз в общении с другими программистами получал штамп “велосипедист”, мол, изобретаю велосипеды. А ведь у каждого своя золотая середина: я, например, в разработке панели администрирования сайта активно использую JQuery, поскольку включаю туда довольно много функционала через AJAX, также и некоторые PHP-классы использую, например, Kcaptcha (зачем писать это самому, ведь уже есть готовый класс, тем более, ничего лишнего в нем, на мой взгляд, нет). Есть у меня и небольшая самописная CMF, которая, конечно же, периодически правится, какие-то модули и вовсе переписываются с нуля. Зато я слежу за развитием, и сам постоянно развиваюсь, а не натягиваю разные “шкурки” на один и тот же движок.

В общем, лично я против крайностей. Шаблоны – это, конечно, хорошо, но, например, WebAsyst ShopScript позволяет сделать новый дизайн для магазина, поправив только CSS-файл и таская мышкой функциональные блоки по странице. Имхо, это уже деградация для разработчика. Но и каждый раз передавать параметры для подключения к базе данных прямо в скрипте, потому что через константы (или, упаси Боже, отдельную функцию) работает медленнее – тоже перегиб. Так что, видимо, искать свою золотую середину каждый разработчик, наверное, должен сам.

Внимание! При копировании данного материала обязательна прямая текстовая ссылка на эту страницу.

<< вернуться